Pregunta ¿Es una mejor práctica comprar discos RAID individualmente a granel?


Esto puede parecer una pregunta extraña, pero ha generado una discusión enérgica con algunos de mis colegas. Considere una matriz RAID de tamaño moderado que consiste en algo así como ocho o doce discos. Al comprar el lote inicial de discos, o comprar reemplazos para ampliar la matriz o actualizar el hardware, existen dos enfoques generales que se podrían tomar:

  1. Compre todas las unidades en un solo pedido de un proveedor y reciba una caja grande que contiene todos los discos.
  2. Solicite un disco de cada uno de una variedad de proveedores y / o distribuya (durante un período de días o semanas) varios pedidos de un disco.

Obviamente, hay algunos puntos medios, pero estas son las principales mentalidades opuestas. He estado genuinamente curioso sobre qué enfoque es más sensato en términos de reducir el riesgo de falla catastrófica de la matriz. (Definamos eso como "el 25% de los discos falla dentro de una ventana de tiempo igual al tiempo que tarda en resilver la matriz una vez".) La lógica es que, si todos los discos provienen del mismo lugar, todos pueden tener el mismo Defectos subyacentes a la espera de la huelga. La misma bomba de tiempo con la misma cuenta atrás inicial en el reloj, por así decirlo.

He recopilado un par de los pros y los contras más comunes para cada enfoque, pero algunos de ellos se sienten como conjeturas y instinto en lugar de datos basados ​​en pruebas sólidas.

Compra todo a la vez, pros

  • Menos tiempo empleado en la fase de investigación / pedido.
  • Minimiza el costo de envío si el vendedor cobra por ello.
  • Es casi seguro que los discos tienen la misma versión de firmware y las mismas "peculiaridades" en sus características operativas (temperatura, vibración, etc.)
  • Incrementos de precios / escasez de existencias improbablemente estancan el proyecto a medio camino
  • Cada disco siguiente está disponible en el momento en que se requiere su instalación.
  • Todos los números de serie son conocidos por adelantado, los discos se pueden instalar en el gabinete en orden creciente de número de serie. Parece demasiado exigente, pero algunas personas parecen valorar eso. (¿Supongo que su interfaz de administración ordena los discos por número de serie en lugar de por orden de puerto de hardware ...?)

Compre todo de una vez, contras

  • Todos los discos (probablemente) provienen de la misma fábrica, al mismo tiempo, de los mismos materiales. Fueron almacenados en el mismo entorno y sujetos a los mismos abusos potenciales durante el tránsito. Cualquier defecto o daño presente en uno es probable que esté presente en todos.
  • Si las unidades se reemplazan de una en una en una matriz existente y cada disco nuevo necesita resilverar individualmente, podrían pasar semanas antes de que se instale el último disco del pedido y se descubra que está defectuoso. La ventana de devolución / reemplazo con el proveedor puede caducar durante este tiempo.
  • No se puede aprovechar las reducciones de precios en el futuro cercano que pueden ocurrir durante el proyecto.

Compra individualmente, pros

  • Si un disco falla, comparte muy poco historial de fabricación / tránsito con cualquiera de los otros discos. Si la falla fue causada por algo durante la fabricación o el tránsito, es probable que la causa raíz no haya ocurrido en ningún otro disco.
  • Si un disco muere al llegar o falla durante las primeras horas de uso, se detectará poco después de que llegue el envío y el proceso de devolución sea más fácil.

Compre individualmente, contras

  • Se necesita una cantidad significativa de tiempo para encontrar suficientes vendedores con precios aceptables. El seguimiento de pedidos, fallos en la entrega, devoluciones de artículos dañados y otros problemas pueden llevar mucho tiempo resolverlos.
  • Costes de envío potencialmente más altos.
  • Existe una posibilidad muy real de que se requerirá un nuevo disco, pero ninguno estará disponible, deteniendo el proyecto.
  • Beneficio imaginado. Independientemente del proveedor o la fecha de compra, todos los discos provienen del mismo lugar y son realmente iguales. Los defectos de fabricación se habrían detectado mediante el control de calidad y los discos de calidad inferior no se habrían vendido. El daño del envío tendría que ser tan atroz (y claramente visible a simple vista) que las unidades dañadas serían obvias al desempacar.

Si vamos simplemente por el recuento de puntos de bala, "compre en grandes cantidades" gana bastante claramente. Pero algunos de los profesionales son débiles, y algunos de los contras son fuertes. Muchos de los puntos de bala simplemente establecen el inverso lógico de algunos de los otros. Algunas de estas cosas pueden ser una superstición absurda. Pero si la superstición hace un mejor trabajo para mantener la integridad de la matriz, supongo que estaría dispuesto a hacerlo.

¿Qué grupo es el más sensible aquí?

ACTUALIZAR: Tengo datos relevantes para esta discusión. La última matriz que construí personalmente (hace unos cuatro años) tenía ocho discos. Ordené a un solo proveedor, pero dividí la compra en dos órdenes de cuatro discos cada una, con un mes de diferencia. Un disco de la matriz falló durante las primeras horas de ejecución. Fue desde el primer lote, y la ventana de devolución para esa orden se había cerrado en el tiempo que tomó para hacer girar todo.

Cuatro años después, los siete discos originales más uno de reemplazo aún se ejecutan sin errores. (toco madera.)


93
2017-08-23 16:01


origen


+1 de mi parte por la pregunta, porque yo también he querido saberlo durante algún tiempo. yo tengo seguro visto el fenómeno de las unidades de disco duro de los grandes servidores de archivos llegando casi al final de la curva de la bañera al mismo tiempo, pero a menudo el número de proveedores aprobados para tales servidores es bastante pequeño, por lo que el enfoque de "comprar muchos lugares" es bastante difícil. Estoy deseando ver respuestas con datos reales en ellos. - MadHatter
Re. Su actualización: Este es un único punto de datos. Repita esto para miles de discos para obtener cualquier métrica útil. Esto es difícil de hacer, especialmente con los cortos ciclos de productos de los discos, lo que resulta en la falta de este tipo de datos. - Sven♦
Me parece recordar acordar en meta hace tiempo que mejores prácticas las preguntas estaban en el tema, siempre y cuando no solo generaran un montón de anecdatos. Espero que esta pregunta tenga buenas respuestas y creo que deberíamos darle una oportunidad. - MadHatter
@Sven gracias, eres un gent; Aquí está la esperanza. Y a los posibles respondedores: datos, no anécdotas, por favor. - MadHatter
Gestiono muchas máquinas con raids. Todos los discos fallan eventualmente por lo tanto, tenga suficientes repuestos a mano para que pueda intercambiarlos lo antes posible, probablemente prefail en lugar de esperar un fallo completo. - Criggie


Respuestas:


En la práctica, las personas que compran a proveedores empresariales (HPE, Dell, etc.) no te preocupes por esto.

Las unidades de disco de estos proveedores ya están distribuidas en varios fabricantes con el mismo número de pieza.

Un disco HP bajo un SKU particular puede ser HGST o Seagate o Western Digital.

Mismo número de pieza de HP, variación del fabricante, número de lote y firmware enter image description here

Sin embargo, no debe intentar ser más astuto / burlado que la probabilidad de una falla de lote. Le invitamos a probar si le da tranquilidad, pero puede que no valga la pena el esfuerzo.

Buenas prácticas como la agrupación en clústeres, la replicación y las copias de seguridad sólidas son la protección real para las fallas por lotes. Añadir repuestos fríos y calientes. Supervise sus sistemas de cerca. Aprovecha los sistemas de archivos inteligentes como ZFS :)

Y recuerda, los fallos del disco duro no siempre son mecánicos ...


56
2017-08-23 16:29



El aspecto de almacenamiento / envío todavía está en juego, sin embargo. Si alguien en un almacén de HP o FedEx deja caer una caja llena de discos, puede afectar a todo el lote recibido. - smitelli
@smitelli Está bien. Copias de seguridad, RAID, replicación, DR, repuestos. La probabilidad de que todas sus unidades de disco fallen a la vez es lo suficientemente pequeña como para que este no sea un problema que la mayoría de las personas deberían prepararse para enfrentar. - ewwhite
Algo a tener en cuenta, compré 5 unidades de archivo de nivel de consumidor para una caja SW RAID en un solo pedido de Amazon. El primero falló después de 48 meses. El segundo, 53 meses. El tercero y el cuarto fracasaron en un lapso de 2 semanas en el mes 55, y el último falló a los 57 meses. Afortunadamente, estaba usando redundancia de 3 vías pero aún así ... no es algo que esperaba. No sé si las series fueron secuenciales, pero las unidades en sí mismas fueron esencialmente idénticas. - MooseBoys
@ewwhite Sí, pero si ordena 10 unidades del mismo SKU de una sola vez, es menos probable que provengan de múltiples proveedores que si las solicita al mes. Ese es el punto que estoy haciendo. - Kaithar
Esta respuesta parece un poco criticada y no parece dar ningún argumento de por qué puede ser cierta ... ¿ha hablado con todas las personas que ordenan Dell? ¿Qué es "inteligente" acerca de la supresión de errores de lotes? Es en realidad bueno ¿Que la gente hace lo que usted está asumiendo que hacen? - AnoE


En deferencia a la respuesta de ewwhite, algunos administradores de sistemas ordenan por lotes. Yo mismo nunca ordenaría unidades de disco de forma individual, pero las operaciones estándar en el último lugar donde trabajé en tal capacidad era ordenar unidades de manera discontinua. Para una máquina de doce unidades, SOP dictó que las unidades se dividieran en tres lotes, lo que le da a la máquina un perfil de redundancia de tres niveles.

Sin embargo, otros equipos pequeños que he consultado han seguido protocolos diferentes, algunos no están preocupados por el lote y otros dividen los lotes en dos o cuatro arreglos. La respuesta corta es haga lo que le parezca apropiado para el nivel de servicio que necesita lograr.

Nota al margen: el último lugar donde trabajé fue, sin duda, hacer lo correcto. La máquina de almacenamiento de aplicaciones decidió fallar en un lote completo de unidades, y descubrimos que este lote en particular tenía el mismo error. Si no hubiéramos seguido un protocolo por lotes, habríamos sufrido una pérdida catastrófica de datos.


43
2017-08-23 17:44



¡Consideraría hacer esa nota al frente! - Oddthinking


Respuesta honesta de alguien que ha pasado mucho tiempo tratando con matrices de raid y dispositivos difíciles: no tenga todas sus unidades del mismo lote si puede evitarlo.

Mi experiencia solo se aplica a los discos giratorios, los SSD tienen sus propios problemas y beneficios que deben tenerse en cuenta al realizar pedidos en masa.

Exactamente, la mejor manera de manejar las cosas depende principalmente de qué tan grande sea la matriz con la que está trabajando, si está trabajando con algo como 6 arrays de unidades con redundancia de 2 unidades, probablemente pueda comprar de forma segura unidades similares de 3 fabricantes y dividir la matriz como eso.

Si está utilizando una unidad extraña o está trabajando con matrices que no pueden dividirse fácilmente, puede probar otros enfoques, como comprar la misma unidad a diferentes proveedores, o si está comprando al por mayor, puede consultar e intente separar las unidades según la probabilidad de que se fabriquen juntas.

Si está ejecutando una matriz lo suficientemente pequeña con la tecnología subyacente adecuada, puede que valga la pena dedicar tiempo a construirla de forma incremental a partir de suministros de disco heterogéneos. Comience con la cantidad mínima de unidades de disco que puede utilizar y compre el siguiente suministro uno o dos meses después o cuando llene el sistema. Eso también le permite tener una idea de cualquier problema que pueda haber con los modelos específicos que eligió.

La razón detrás de este consejo es una combinación de dos caprichos de unidades.

  1. MTBF se rompe notablemente cuando tienes muchas unidades con orígenes similares. En las estadísticas, lo llamaríamos un sesgo de muestreo, debido a la similitud en sus muestras, los efectos promedios tienden a ser menos útiles. Si hay un fallo en el lote o incluso con el diseño en sí, y esto ocurre con más frecuencia de lo que usted cree, entonces las unidades de ese lote fallarán antes de lo que sugeriría MTBF.

    Si las unidades están dispersas, podría obtener [50%, 90%, 120%, 200%] de MTBF, pero si todas las unidades provienen de ese lote del 50%, tiene un desastre en sus manos.

  2. El montaje de la matriz RAID mata los discos. No realmente. Si se produce una falla en la unidad y la matriz se reconstruye, cargará una carga adicional en las otras unidades mientras escanea los datos fuera de ellas. Si tiene una unidad cerca de fallar, la reconstrucción podría retirarla o podría tener una ubicación de falla de la cual no estaba al tanto porque esa sección no se había leído recientemente.

    Si tiene muchas unidades del mismo lote, las posibilidades de que ocurra este tipo de falla en cascada son mucho más altas que las posibilidades si son diferentes. Puede mitigar esto haciendo exploraciones de patrullaje regulares, exfoliaciones, resilverización, cualquiera que sea la práctica recomendada para el tipo de matriz que está utilizando, pero la desventaja es que afectará el rendimiento y puede llevar horas completarla.

Para algún contexto sobre cómo varía la longevidad de las unidades, Backblaze realiza un informe estadístico de fallas de unidad ... No estoy afiliado a la compañía de ninguna manera, pero deberían saber de qué están hablando sobre el tema de la confiabilidad de la unidad. . Un ejemplo es https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-failure-rates-q1-2017/ ... es probable que su conjunto de muestras sea más pequeño, por lo que los datos externos pueden arruinar su propia experiencia, sigue siendo una buena referencia.


37
2017-08-23 20:52



Esta debería ser la respuesta aceptada. Raid con discos similares (provienen del mismo firmware / lote, o comprados juntos y mal manejados en algún momento) tienen un riesgo mucho mayor de falla catastrófica - Olivier Dulac
@OlivierDulac y si el disco tiene un fallo de diseño catastrófico, la vida se vuelve muy dolorosa. Las unidades de la serie WD Raptor de 300GB / 600GB / 900GB 2.5 "tienen / tuvieron una tasa de fallas que se debe experimentar para creer. - Kaithar
Haciendo referencia a Backblaze ... excelente. - O. Jones


Tuve que considerar este problema para un cliente hace un par de años. Tengo una combinación de experiencia práctica e investigación para respaldar la recomendación de recursos múltiples.

Dejando de lado sus pros y sus contras por el momento, así como excelente respuesta de ewwhite, la prudencia sugiere que si usted mismo está comprando las unidades, las creará en varias fuentes. Un vistazo rápido a la discusión de Wikipedia sobre las debilidades de RAID apunta a dos referencias interesantes.

La primera referencia es el papel ACM. RAID: Almacenamiento secundario confiable y de alto rendimiento (Chen, Lee, Gibson, Katz y Patterson. ACM Computing Surveys. 26: 145-185). En la sección 3.4.4, los autores señalan que las fallas de hardware no siempre son eventos estadísticamente independientes, y explican las razones. En el momento en que escribo esta respuesta, el documento está disponible en línea; pp 19-22 discutir confiabilidad (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.41.3889).

La segunda referencia es Fallos de disco en el mundo real: ¿Qué significa para usted un MTTF de 1,000,000 de horas? (Schroeder, Gibson. 5ª Conferencia USENIX sobre tecnologías de archivos y almacenamiento.) Los autores presentan datos estadísticos para respaldar la afirmación de que las fallas de unidades pueden agruparse en el tiempo a una tasa mayor que la prevista para eventos independientes. En el momento en que escribo esta respuesta, este documento también está disponible en línea (https://www.usenix.org/legacy/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html/index.html).

Dell recomendó explícitamente contra RAID 5 en 2012 debido a fallas de disco correlacionadas en entornos de discos grandes; Se predice que RAID 6 se volverá poco confiable por razones similares en 2019 (un artículo de ZDNet titulado "why-raid-6-stops-working-in-2019": http://www.zdnet.com/article/why-raid-6-stops-working-in-2019/). Si bien un elemento clave de ambos es el tamaño del disco y los tiempos de reconstrucción, los tamaños de unidad más pequeños y multisourcing había sido recomendado como mitigador para el problema de RAID 5.

Así que sí, múltiples fuentes de las unidades si puedes; Si está comprando de un proveedor de empresa como se describe en respuesta de ewwhite Esto puede estar sucediendo para usted de forma transparente. Sin embargo ... mi cliente compró 16 unidades de 2TB de un proveedor empresarial. Resultó que eran del mismo fabricante y parecían fabricarse al mismo tiempo. Dos de las unidades fallaron dentro de las dos semanas posteriores a la configuración de los arreglos RAID01. Así que revisa los discos cuando los consigas. (Ya los verificas de todos modos, ¿verdad?)


9
2017-08-25 20:29



Realmente no entiendo su argumento para que RAID6 desaparezca debido a los aumentos de capacidad de almacenamiento. Cualquier matriz RAID depende de un buen mantenimiento para funcionar correctamente. Tenemos matrices muy grandes que ejecutan RAID6 y nunca hemos encontrado una URE durante una reconstrucción que causó la pérdida de datos. Simplemente haga las verificaciones de volumen programadas, como recomienda cada MFG y estará bien. - Brian D.


Otra desventaja potencial de ordenar unidades individualmente es el empaque y manejo.

Los discos duros casi nunca se suministran en envases al por menor. Si los compra uno por uno, el vendedor los volverá a empaquetar. He encontrado este reenvasado por altamente variable. A veces, obtienes una bonita caja con mucho relleno, pero otras veces casi no tienes relleno.

Una caja más pequeña también es más vulnerable a ser lanzada por los transportistas sin daños evidentes hacia afuera.


4
2017-08-23 20:44





Si está tratando de mitigar el escenario de "lote defectuoso", lo que significa que cada unidad en un lote de compra particular puede / fallará casi al mismo tiempo, también es importante considerar el tamaño de la matriz y el nivel RAID que se está utilizando.

Si considera realizar varios pedidos, no se aplica ningún estándar establecido en todos los ámbitos. Las personas que recomiendan 2 - 4 niveles de compra deben preguntarse, si falla un nivel completo de unidades, ¿la matriz aún estará en línea? Por lo tanto, para niveles de RAID de redundancia como 1/5/10/50, tendría que comprar unidades 1 a la vez. Para RAID6 puedes comprar 2 a la vez.

Lo recomendaría independientemente de cómo compre las unidades de las que realiza copias de seguridad regularmente y compre repuestos de frío / calor adecuados para el tamaño de su matriz y el tipo de RAID.


2
2017-08-28 19:01





Siempre compro usado / bulk. Los pedidos que rastreo son casi siempre el mismo modelo de dispositivo, y su uso al menos mitiga la preocupación por un "lote defectuoso". Hay tanto hardware de venta de incendios flotando en la web que me cuesta trabajo justificar la compra de nuevas unidades (o cualquier otra cosa) a menos que sea para hardware de misión crítica (¡y todo nuestro hardware de respaldo aún está renovado!)

+ PRO: Los precios competitivos en línea y la constante inundación de hardware de los cambiantes entornos empresariales significan que no hace falta esfuerzo para obtener un descuento de entre el 50% y el 80% para el entorno laboral.

+ PRO: Precio El bajo precio libera el presupuesto para comprar en exceso y mantener un stock sólido de hardware de reemplazo.

+ PRO: Relaciones vendedor Tengo un puñado de vendedores en línea que obtengo descuentos leves del descuento ya considerable para hardware restaurado / usado. Generalmente no lo conseguiré con Monoprice a menos que esté comprando en grandes cantidades o tenga un SLA con ellos. Además, especialmente con los discos duros, solo asegúrate de probarlos desde el primer momento. Nunca he tenido un problema con un vendedor que no reembolsa o reemplaza el hardware DOA (a menos que haya sido una estafa que no pude captar).

-ESTAFA: Garantía, Legitimidad Cuestiones La garantía se basa en la fecha de fabricación del dispositivo, también deberá vigilar a los huksters en línea que intentan venderle nuevas marcas, clones, etc.

-ESTAFA: Pruebas Necesidad de tener en cuenta los gastos generales de las pruebas. En cualquier caso, también debería probar hardware nuevo, así que no esté seguro de si esto se aplica.

-ESTAFA: vida útil difícil de juzgar; Un poco más susceptible a fallos de disco.

Nota: Si se trata de una compilación del cliente y no se solicita explícitamente la renovación / el uso, ¡siempre con brillos / nuevo!


2
2017-09-01 06:17



Totalmente. Compro muchos discos HP remanufacturados y remanufacturados porque: barato. Además, la garantía del servidor HP tiende a cubrir lo que sea dentro El chasis, siempre que sea una parte válida, es bueno. - ewwhite


Es posible obtener más confiabilidad utilizando discos duros que provienen de diferentes lotes e idealmente fabricantes. De lo contrario, pueden fallar demasiado cerca en el tiempo. La excelente respuesta de @Eliodorus explica esto suficientemente.

Por supuesto, no importa quién baraja los discos. Si su proveedor confirma que ya lo hace por usted, no hay necesidad de preocuparse. Sin embargo, no parece razonable hacer un análisis forense en un proveedor tal vez incluso diferente y concluir que alguien lo hace por usted si no se lo dicen directamente. Por lo general, los proveedores no son perezosos para anunciar varias medidas que toman para aumentar la confiabilidad de sus unidades.


1
2017-08-28 14:18





En realidad, depende de la Arreglo redundante de discos de bajo costo. Nivel (Raid). En Raid dos, tres, cuatro, cinco y seis, ayuda tener unidades de varios lotes diferentes, pero no es decisivo: uno ya pierde inherentemente la confiabilidad y el rendimiento en el uso de estos niveles.

Ahora, para la opción generalmente sensata, la de usar Raid 1 (reflejo) o 1 + 0 (división sobre espejos), es de hecho útil tener diferentes unidades en diferentes lados de cada espejo (cada matriz de Raid 1), para No tener el espejo falla durante una recuperación. Además, debe haber repuestos dinámicos para minimizar la ventana de recuperación.

Para obtener más información, consulte el sitio web de Battle Against Any Raid ‘F’2 (Baarf), informativo de la prestigiosa Red de mesa de roble de DBAs mayores. Wikipedia También resume el problema muy bien.


1
2017-08-23 19:14



Esto parece ser solo una opinión. Si tienes fuentes, cita y enlace a ellas. - MadHatter
Bueno, en realidad he mencionado una fuente. Y yo diría que es mucho más lógica (la naturaleza de la duplicación frente a la formación de bandas y la suma de comprobación) que la opinión. - lfd
Una fuente a la que no has vinculado ni citado; esperar que otros busquen en Google el sitio web de origen para buscar todo lo que se necesita para respaldar datos no es una respuesta convincente. Como para es una cuestion de logica, en el resumen Creo que teníamos bastante claro que handwavy simplemente tiene sentido Las respuestas a esta pregunta en particular no iban a ser bien consideradas. - MadHatter
baarf.dk/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt - bishop
@lfd el enlace al sitio web, mientras usa "lógica" para explicar su posición, no proporciona datos (que pude ver a simple vista). El problema con la "lógica" es que es solo otro nombre para la teoría en este contexto. Y el problema con las teorías no probadas es claro. Tenga en cuenta que las teorías no probadas respaldadas por expertos aún tienen el mismo problema que las teorías no probadas en general. - user2460798


Por lo que sé, la comprobación de la calidad del almacenamiento en disco en la fábrica es bastante alta y, personalmente, no temería un fallo de hardware a granel debido a razones de fabricación.

Y si fuera un poco paranoico, compraría almacenamiento de dos fabricantes diferentes que sé que no comparten fábricas, a través del mismo proveedor.

El almacenamiento es tan barato, que no tiene sentido como empresa NO comprar en grandes cantidades, y dentro de la empresa también cancelará el almacenamiento después de un par de años, por lo que la inversión no es tan buena. El tiempo que lleva comprar de proveedores individuales probablemente cueste más debido al tiempo empleado.

Si aún tiene miedo de la falla del disco a granel, compre más de lo que necesita. Si sabe que necesita 12 discos, entonces compre de 5 a 7 de repuesto. Eso sería solo $ 48 por 5 a 7, por terabyte, y aún podemos ir más baratos sin hacer que nuestro sistema sea inestable o inseguro porque si el descuento es masivo o en discos de segunda mano (por qué es seguro). De lo que hablamos de resistencia / reinicialización de la matriz, ahora, por supuesto, no tengo forma de saber qué tan grande es su solución de almacenamiento ahora, pero si pasa semanas en esta tarea de lo que probablemente consideraría para reconfigurar el almacenamiento organizativo, ya que esto suena. (para mí) más como una mala configuración que cualquier otra cosa de una manera u otra.

Si nos volvemos REALMENTE paranoicos, obtenga 2 veces más que la solución de almacenamiento que esté ejecutando, según lo sensible que sea su organización ante una falla de almacenamiento, esto podría ser más barato, no es solo una opción para las compañías Fortune 500.

Y también podemos hablar sobre la descarga de datos que no necesitamos aquí y ahora, como (ejemplo aleatorio) años de datos financieros históricos para los proveedores "en la nube" que primero ciframos. Esto eliminará las necesidades de almacenamiento de nuestro propio almacenamiento que nos liberará financiera o funcionalmente.

En función de quién es usted, dónde se encuentra y qué hace, sus soluciones serían las mejores para que funcione mejor para usted.


-1
2018-05-14 16:21



Si usted -1 algo de lo que debería tener la decencia de decir por qué. Tal vez eres alérgico a la verdad. - Cristian Matthias Ambæk