Pregunta ¿Qué versión de Linux debería usar para mi servidor de hosting? [cerrado]


Planeamos alojar nuestro sitio web en un servidor linux. El sitio se crea utilizando tecnologías basadas en Java y se ejecutará en varias instancias de Tomcat con Apache en el frente. Quiero utilizar un sistema operativo Linux de 64 bits para poder instalar 64bit jvm. Así que mis opciones son:

Ubuntu Fedora CentOS

¿Cuál (y qué versión) sería la más estable?


4
2018-04-07 17:39


origen


Chip de chocolate con menta. Si no puede pagar los derechos de licencia, le recomendaría a Strawberry ... :-) (El CentOS más reciente o un Debian estable son apuestas seguras) - Kyle Brandt♦
Acabo de lanzar un servidor de Ubuntu porque estaba familiarizado con Ubuntu. Las respuestas dadas a su pregunta ahora me conciernen sobre mi servidor. +1 - buena pregunta. - Frank V


Respuestas:


No estoy inyectando opinión aquí. Esto no refleja mi opinión general o preferencia, pero está respondiendo específicamente a la pregunta. No tengo ganas de debatir preferencias de distribuciones.

Ubuntu Fedora CentOS

¿Cuál (y qué versión) sería la más estable?

Entre estas opciones, CentOS es definitivamente el más estable. Estable en el sentido de que los paquetes incluidos están maduros y probados, lo que a menudo no incluye la última versión principal del software. CentOS se basa en RedHat Empresa Linux, que aplica específicamente los estándares deseados para permitir el más alto nivel de estabilidad para entornos profesionales. Esto incluye un 7 años ciclo de lanzamiento.

Fedora es lo opuesto a CentOS en el sentido de que incluye las últimas versiones principales de software así como las "nuevas" características que se están probando antes de ser introducidas en la versión Enterprise de RedHat. De Fedora ciclo vital Es más corto y tiene un enfoque completamente diferente.

Ubuntu es más nuevo en la industria y el soporte más comercial es para RedHat Enterprise Linux. Sin embargo, Ubuntu ofrece una versión (LTS) con un ciclo de liberación más largo. Aún así, este ciclo es más corto a los 5 años. Se podría argumentar que Debian es una mejor opción, ya que es más madura y Ubuntu se basa en ella. Ubuntu fue creado con una centrarse en la usabilidad. Con esto, su enfoque parece haber sido históricamente en las características del usuario final.


6
2018-04-07 18:17



Ubuntu intenta hacer ambas cosas, pero a su vez parece que tampoco lo hace particularmente bien. Jack de todos los oficios, maestro de nada. - Ignacio Vazquez-Abrams
Bueno, hay Ubuntu, hay versiones de soporte a largo plazo que están destinadas a ser las versiones estables. - Kyle Brandt♦
Buen punto, lo edité para reflexionar. Tratando de evitar la opinión, un tema polémico. - Warner


Fedora He usado varias versiones de Ubuntu bajo alta carga, y ha habido problemas en el núcleo con el manejo de grandes cantidades de conexiones de red.

Fedora, en mi experiencia, nunca ha tenido estos problemas. Por otra parte, si no estás bajo una carga alta, Ubuntu sería más fácil de configurar, en mi opinión.


3
2018-04-07 17:43



Estás recomendando a Fedora sobre CentOS como "más estable", lo que simplemente no es cierto. Fedora es más lanzamientos de versiones de vanguardia, que a su vez introduce más riesgo. CentOS es la contraparte de Red Hat. Empresa Linux - Warner
Fedora es muchas cosas maravillosas. estable no es uno de ellos. - theotherreceive
Estoy de acuerdo al 100% con Warner (tanto este comentario como su respuesta anterior). Quédate con CentOS o Debian para los propósitos del servidor. Si tu necesitar Para usar Ubuntu por alguna razón, asegúrate de usar su versión LTS. - EEAA
@djangofan Y estarías completamente equivocado en esa suposición. - EEAA
Sigo prefiriendo Slackware. ;) - Warner


Prefiero Debian porque es mucho más fácil configurar una instalación mínima sin ningún gui de X-Windows que no necesites en un servidor alojado. El 99% de las veces, es probable que desee "Estable" para el alojamiento en lugar de algo más vanguardista.


3
2018-04-07 17:53



Por supuesto. Pero si no es una opción, puede ser difícil obtenerla en el sistema. - Ignacio Vazquez-Abrams
Fedora tiene un ciclo de vida demasiado corto (1 año). Ubuntu intenta ser muy fresco y rompe cosas. CentOS es Redhat sin las marcas registradas. Redhat a veces se retrasa de 4 a 6 años en los paquetes (por ejemplo, DHCP, Emacs, Php en la última versión de Redhat 5.4) La antigüedad de los paquetes de Redhat puede ser un obstáculo (por ejemplo, tratar de encontrar Php más nuevo que 5.1). Además, tenemos que salir de los paquetes de Redhat muy a menudo para instalar paquetes, lo que lleva a la falta de facilidad de mantenimiento. En Debian, la mayoría de los paquetes están más cerca de los actuales y, sin embargo, no están a la vanguardia, mientras que los paquetes provienen de una fuente consistente. - labradort
@Ignacio, si no puede administrar un sistema desde una sesión ssh o un shell de comandos de terminal serie, entonces no debería estar jugando con los sistemas de alojamiento. Vas a terminar en una situación en la que tu elegante interfaz de usuario no se iniciará y luego serás atado. - Paul Tomblin


Sin lugar a dudas, la mejor respuesta es: use la que le resulte más familiar.

Todas las distribuciones de Linux son prácticamente equivalentes en la actualidad. Lo que quieres es no tener que pensar demasiado cuando algo está mal. Por lo tanto, lo que sea más familiar para usted es el camino a seguir, naturalmente.

EDITAR: Después de leer las otras respuestas (en lugar de solo observarlas), mi propio enfoque es utilizar Fedora Core y yo personalmente "combinando" las ventajas atribuidas a CentOS, Enterprise Edition, etc., no actualizando solo porque hay una nueva versión, sino solo para obtener soluciones. para cualquier problema a problemas que pueda tener. Esto me da la ventaja de poder estar más actualizado que las otras distribuciones cuando sea necesario, pero no solo siguiendo lo último y lo mejor, porque mis sistemas se mantienen fuera del problema "vanguardista".

Para obtener más información sobre no seguir el paradigma de "actualizar por motivos de actualización", consulte:

https://stackoverflow.com/questions/198478/advantages-of-ms-sql-server-2008-over-ms-sql-server-2005/198530#198530


0
2018-04-07 19:12



Aunque en teoría está bien, en la práctica, el FC tiene un final de vida totalmente más agresivo que las otras opciones. Por lo tanto, si bien no es necesario actualizar las nuevas funciones, las correcciones de seguridad suelen ser muy convenientes. - David Mackintosh
Hola David, realmente no estoy tratando de ser argumentativo, pero no entiendo esta idea del "fin de la vida mucho más agresiva". He tenido instalaciones de FC durante los últimos diez años y solo he actualizado porque el hardware necesitaba atención y, aunque estuvo fuera de servicio por un tiempo, recibió un nuevo disco y una instalación de O / S. Mi teoría: si estás obteniendo un buen servicio y no hay nada realmente roto que uses, ¿por qué meterte con él? (Corro unos diez sistemas de servidor, más o menos, y los tengo desde hace aproximadamente 14 años. Practico esta filosofía en todos ellos. ¡Hasta ahora, todo bien!) - Richard T


Ve por lo que mejor sepas. Sin embargo, evitaría el uso de Fedora ya que no es realmente para sistemas de producción.


0
2018-04-07 19:40